¿Cuándo la defensa comercial se convierte en trampa? El caso de la Unión Europea es paradigmático. En octubre de 2025, Bruselas aprobó nuevas medidas sobre el acero con una cuota arancelaria libre fijada en poco más de 18 millones de toneladas anuales, apenas la mitad de los niveles recientes, y un arancel del 50% sobre todo lo que supere ese límite. Números pensados para volver a las condiciones de 2013, antes de la primera oleada de acero barato procedente de China. Hasta aquí, la lógica industrial se entiende.
El problema es lo que ocurrió después. Las asociaciones de importadores, que deberían haber beneficiado de un mercado más abierto, han pedido a gritos que los aranceles se extendieran también a los productos de valor añadido, es decir, a todo lo que se fabrica con el acero protegido.
Eso no es defensa, es represalia disfrazada de política comercial: si yo pierdo competitividad por tu culpa, entonces todos deben pagar el mismo precio. Una lógica que se retroalimenta y que, no en vano, se repite casi idéntica con el CBAM, el mecanismo de ajuste del carbono en frontera. Apenas introducido, el reflejo político ya es ampliarlo, endurecerlo, aplicarlo a la siguiente fase de transformación.
También los constructores de maquinaria se suman
La espiral ha encontrado un nuevo protagonista en los fabricantes europeos de maquinaria, que han endurecido su postura política pidiendo más protección frente a la competencia china, más instrumentos, más barreras. Es el esquema que se repite estadio tras estadio: los aranceles sobre el acero encarecen a quien fabrica maquinaria, y los constructores de maquinaria piden protección a su vez. Pero las medidas protectoras sobre maquinaria encarecen a quien gestiona las plantas, y estos últimos terminan pidiendo protección ellos también.
Mientras tanto, desde el lado institucional, la señal llegó con fuerza. Denis Redonnet, el Chief Trade Enforcement Officer de la Comisión Europea, declaró a mediados de julio de este año ante los eurodiputados que Bruselas continuará «en los próximos meses, donde sea necesario y esté justificado» adoptando medidas de defensa comercial tanto estructurales como situacionales, y que es muy probable la adopción de medidas unilaterales antes del plazo fijado para octubre de 2026 por el comisario de Comercio, Maroš Šefčovič, para las negociaciones con China. El 1 de julio la UE ya había duplicado los aranceles sobre algunas importaciones de acero y reducido las cuotas sectoriales, una antelación de lo que podría extenderse a otros sectores en las próximas semanas. Cuando la voluntad política ya existe, encontrar el marco narrativo que la justifique se convierte en un detalle técnico.
Thorsten Gerber, CEO de Gerber Group, lo dijo sin rodeos: «La UE ha desarrollado una capacidad extraordinaria para responder a cada problema con la misma solución: más protección, más aranceles, más burocracia. Llegará un momento en que nos habremos protegido tan profundamente que no quedará nada que proteger«. Una broma que suena cínica, pero que describe con exactitud el mecanismo en curso.
La lógica de la espiral, llevada a sus consecuencias
Nadie en Bruselas parece haber comprendido esta cadena hasta el fondo. Cada estadio de la cadena de producción que se protege genera costes que el estadio siguiente debe compensar, pidiendo a su vez protección. Es un dominó que no se detiene solo, porque cada medida crea el incentivo para la medida siguiente. Y al final, cuando la cadena se agota, quien paga la cuenta son los ciudadanos con precios más altos, y las empresas con mercados de exportación perdidos.
Porque aquí es donde esta espiral deja de ser un problema solo europeo. Si Europa erige barreras en cada estadio de la producción, tarde o temprano dejará también de exportar. Y esto, para los competidores asiáticos, no es un riesgo, es un regalo. Los productos europeos artificialmente más caros por los aranceles de base se vuelven automáticamente menos competitivos en los mercados terceros, los de Estados Unidos, Brasil, Japón, Australia. No hace falta que los competidores hagan nada especial, basta con que Europa siga acumulando costes a lo largo de su cadena para que la ventaja se desplace sola.
Sin exportación no hay capital, sin capital no hay materia prima
El punto que a menudo se pierde de vista es que proteccionismo y autosuficiencia no son lo mismo, y que la segunda depende en gran medida de la primera. Sin ingresos por exportación, no hay recursos para financiar las importaciones de materias primas, que para un continente pobre en recursos como Europa siguen siendo indispensables casi para cada cadena industrial. El Critical Raw Materials Act, con sus objetivos para 2030 (10% de la demanda anual extraída internamente, 40% de la capacidad de procesamiento localizada en Europa), parte de una base que mientras tanto se ha reducido en lugar de ampliarse. La extracción interna ya estaba en torno al 8% cuando se fijaron los objetivos, el procesamiento al 24%, y el continente perdió la mitad de su capacidad de fusión de aluminio primario entre 2019 y 2023. Diez de los veintiséis materiales críticos necesarios para la transición energética, simplemente, aún no se reciclan.
Ningún sistema de reciclaje ni ninguna normativa puede transformar por sí sola un continente pobre en recursos en un continente autosuficiente, si al mismo tiempo se desmantela la capacidad de generar los ingresos necesarios para comprar esos mismos recursos en el exterior. Aquí es donde la espiral proteccionista deja de ser una cuestión de principio y se convierte en un problema de sostenibilidad económica. Europa corre el riesgo de protegerse hasta volverse irrelevante precisamente en los mercados que debería defender.
METALLIRARI.COM © ALL RIGHTS RESERVED